GDO ve ürünlerini Biyogüvenlik Kanun hükümlerine aykırı olarak üretme - Beraat Kararı - Biyogüvenlik Kanunu 15/1-3, TCK 53

Büromuz başta ticaret hukuku, ceza hukuku, iş hukuku, icra ve iflas hukuku olmak üzere hukukun çeşitli alanlarında akademik açıdan güçlü ve deneyimli hukukçu ekibiyle avukatlık, hukuki danışmanlık ve arabuluculuk hizmeti sunmaktadır.

ERSUZ - CABBARA HUKUK

GDO ve ürünlerini Biyogüvenlik Kanun hükümlerine aykırı olarak üretme - Beraat Kararı - Biyogüvenlik Kanunu 15/1-3, TCK 53

T.C. …..

AĞIR CEZA MAHKEMESİ

DAVACI : K.H.

SANIK : ….

MÜDAFİİ : Av. İbrahim ERSUZ

Av. Mehmet Öner CABBARAOĞLU

Av. Sercan GEZER

Av. Nazire ÖZTÜRK

Av. Uzay ERSUZ

Harbiye Mah. Harbiye Bulv. 202A Defne/HATAY

SUÇ : GDO ve ürünlerini bu Biyogüvenlik Kanun hükümlerine aykırı olarak üretme; Biyogüvenlik Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde ithal edilen veya işlenen GDO' ları veya GDO ve ürünlerini, ithal izninde belirlenen amaç̧ ve alan dışında kullanma, satışa arz etme, satma veya devretme ya da bu özelliğini bilerek ve ticarî amaçla satın alma, kabul etme, nakletme veya bulundurma; Biyogüvenlik Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde ithâl edilen veya işlenen GDO' lardan elde edilen ürünleri, ithâl izninde belirlenen amaç ve alan dışında kullanma satışa arz etme, satma veya devretme ya da bu özelliğini bilerek ve ticarî amaçla satın alma, kabul etme, nakletme veya bulundurma

OLAY TARİHİ : 18/09/2020

OLAY YERİ : …….

KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında mahkememizde yapılan yargılama sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA : ….. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14/11/2020 tarih …. Esas sayılı iddianamesi ile; sanık ..... 'ın "Biyogüvenlik Kanununa Muhalefet" suçunu işlediğinden bahisle Biyogüvenlik Kanunu 15/1-3, TCK 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile ….. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ….. Esasına kamu davası açıldığı, …. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/12/2020 tarih ….. E.K. sayılı kararı ile yargılamayı yapma görevinin 5235 sayılı Kanunun 12. maddesi kapsamında Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın ….. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ….. Esasına kaydedildiği, ….. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/03/2021 tarih ….. E.K. sayılı kararı ile suç yerinin …. İli ….. İlçesi olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve esasın …… sırasına kaydının yapıldığı, mahkememizin 31/05/2021 tarih …… E.K.sayılı kararı ile karşı yetkisizlik kararı verilerek, olumsuz yetki uyuşmazlığı oluşması nedeniyle dosyanın gönderildiği Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin …. tarih ve …….. E.K.sayılı ilamı ile mahkememizin yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA:

SANIK ......... SORUŞTURMA AŞAMASINDA KOLLUKTA ALINAN İFADESİNDE; "........" şeklinde beyanda bulunmuştur.

SANIK .......... MAHKEMEMİZDEKİ SAVUNMASINDA; "........" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanması ihtimâline binaen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına ilişkin haklar ve yükümlülükler açıklanarak sorulduğunda: "Üzerime atılı suçtan ötürü öncelikle beraatime karar verilmesini talep ederim, ancak mahkûmiyet kararı verilecekse hakkımda lehe hükümlerin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını istiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Sanığa dosya içerisindeki sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin tutanak, raporlar, görüntü çözüm kayıtları ve muayene analiz raporları ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler okunarak, sorulduğunda: "Aleyhime olan hususları kabûl etmem." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Sanık müdafiinden sorulduğunda; "..........." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Esas hakkındaki mütalaaya karşı sanık müdafii Av. İbrahim ERSUZ'dan sorulduğunda; "Beraate yönelik mütalaaya bir diyeceğimiz yoktur, müvekkilin yukarıda da belirtildiği üzere üzerine atılı suçu işlememiştir, sayın mahkemenin de beraat yönünde karar verilmesini talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLER:

-….. İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nce düzenlenen tutanaklar,
-Muayene analiz raporları,
-….. Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 08/02/2021 tarihli yazı cevabı ve ekleri,
-Bilimsel Risk Değerlendirme Komitesi görüşü,
-Bilirkişi heyet raporu,

CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA: "Alınan beyanlar, Müdürlüğü tutanakları, "Dava konusu ……. parti numaralı pamuk tohumundan alınan saha numunesinde ki bulaşıklık ....... ile meydana gelmiş̧ olabilir, GDO bulaşması ....... olarak gerçekleşebilir." kanaatini bildirir bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu islediği sabit olmadığından BERAATİNE karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:

Yukarıda sayılan deliller, sanık savunması ile tüm dosya kapsamından; ….. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın …… tarih …… Esas sayılı iddianamesi ile; sanık ........... 'ın "Biyogüvenlik Kanununa Muhalefet" suçunu islediğinden bahisle Biyogüvenlik Kanunu 15/1-3, TCK 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile … 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin …. Esasına kamu davası açıldığı, …. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/12/2020 tarih ….-…. E.K. sayılı kararı ile yargılamayı yapma görevinin 5235 sayılı Kanunun 12. maddesi kapsamında Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın ….. 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin …. Esasına kaydedildiği, ….. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/03/2021 tarih ….. E.K. sayılı kararı ile suç yerinin …… İli ….. İlçesi olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği ve esasın …. sırasına kaydının yapıldığı, mahkememizin 31/05/2021 tarih ve …… E.K.sayılı kararı ile karşı yetkisizlik kararı verilerek, olumsuz yetki uyuşmazlığı oluşması nedeniyle dosyanın gönderildiği Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin …… tarih ve ……. E.K.sayılı ilamı ile mahkememizin yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Sanık ........... aşamalarda alınan savunmalarında özetle; ....... beyan etmiştir.

Saha numunesi alındığında tespit edilen GDO' nun ……. kaynaklanıp kaynaklanamayacağı hususunda Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesinin GDO konusunda uzman 3 kişilik akademisyenlerinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 23/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu BA …. TR 21…… parti numaralı pamuk tohumundan alınan saha numunesinde ...... ile meydan gelmiş olabileceği, GDO bulaşmasının ..... olarak gerçekleşebileceği bildirilmiştir.

Her ne kadar sanık ........... hakkında GDO ve ürünlerini bu Biyogüvenlik Kanun hükümlerine aykırı olarak üretme; Biyogüvenlik Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde ithâl edilen veya işlenen GDO'ları veya GDO ve ürünlerini, ithâl izninde belirlenen amaç ve alan dışında kullanma, satışa arz etme, satma veya devretme ya da bu özelliğini bilerek ve ticarî amaçla satın alma, kabul etme, nakletme veya bulundurma; Biyogüvenlik Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde ithâl edilen veya işlenen GDO'lardan elde edilen ürünleri, ithâl izninde belirlenen amaç ve alan dışında kullanma satışa arz etme, satma veya devretme ya da bu özelliğini bilerek ve ticarî amaçla satın alma, kabul etme, nakletme veya bulundurma suçlarından cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın aşamalarda yapmış olduğu savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediği, dosya arasında mevcut emsâl teşkil edebilecek dosyalara ilişkin takipsizlik kararları, mahkeme kararları, bilirkişi raporları ile saha numunesi alındığında tespit edilen GDO'nun …… bulaşıdan kaynaklanıp kaynaklanamayacağı hususunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamına ilişkin yazı cevapları birlikte değerlendirildiğinde, ...... vasıtasıyla meydana gelebileceği, dava konusu BA …. TR 21….. parti numaralı pamuk tohumundan alınan saha numunesindeki ........ ile meydan gelmiş olabileceği, GDO bulaşmasının....... sırasında ya da ........ olarak gerçekleşebileceği dikkate alındığında, sanığın savunmasının aksini gösterir suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla; suçu işlediği sâbit olmayan sanığın atılı suçtan beraatine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Sanık ........... hakkında GDO ve ürünlerini bu Biyogüvenlik Kanun hükümlerine aykırı olarak üretme; Biyogüvenlik Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde ithâl edilen veya işlenen GDO'ları veya GDO ve ürünlerini, ithâl izninde belirlenen amaç ve alan dışında kullanma, satışa arz etme, satma veya devretme ya da bu özelliğini bilerek ve ticarî amaçla satın alma, kabul etme, nakletme veya bulundurma; Biyogüvenlik Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde ithâl edilen veya işlenen GDO'lardan elde edilen ürünleri, ithâl izninde belirlenen amaç ve alan dışında kullanma satışa arz etme, satma veya devretme ya da bu özelliğini bilerek ve ticarî amaçla satın alma, kabul etme, nakletme veya bulundurma suçlarından cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın suçlamayı kabûl etmediği, emsâl teşkil edebilecek dosyalara ilişkin takipsizlik kararları, mahkeme kararları, bilirkişi raporları ile saha numunesi alındığında tespit edilen GDO'nun …… bulaşıdan kaynaklanıp kaynaklanamayacağı hususunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamına ilişkin yazı cevapları birlikte değerlendirildiğinde, ...... vasıtasıyla meydana gelebileceği, dava konusu BA …. TR 21….. parti numaralı pamuk tohumundan alınan saha numunesindeki bulaşıklık, ..... ile meydan gelmiş olabileceği, GDO bulaşmasının ....... ya da ....... olarak gerçekleşebileceği dikkate alındığında, sanığın savunmasının aksini gösterir suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla; suçu işlediği sâbit olmayan sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE,

2-Karar tarihine göre belirlenin 17.400-TL maktu vekâlet ücretinin Hazine'den alınarak sanığa verilmesine,

3-Yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına,

Yüze karşı verilen kararlarda tefhimden, yoklukta verilen kararlarda tebliğden itibaren 7 gün içerisinde, mahkememiz kalemine müracaatla zabıt kâtibine beyanla düzenlenecek tutanak veya dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinâf başvurusunda bulunabileceğine ilişkin, sanık ........... müdafii Av. İbrahim ERSUZ'un yüzüne karşı, sanık ........... 'ın yokluğunda, C. Savcısı ........'nın huzurunda mütalaaya uygun olarak oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/02/2023

---------------------------------------------------------------------------------------------